近日，《食品安全法》正式實施。根據新法規，權益受損消費者可要求10倍賠償。有關人士還表示，賠償標準大大提高，加大了經營者的違法成本，起到震懾作用。

　　《食品安全法》的處罰標準確有提高，罰款上限從5萬元提高到目前的10萬元，從違法所得的5倍提高到貨值金額的10倍，這也是新法的最大亮點。理論上來講，賠償標準的提高確實“加大了經營者的違法成本”，可即便按其最高標準，10萬元的罰款能“震懾”到誰？

　　以“三聚氰胺”事件為例，三鹿集團年產值上百億元，10萬元的罰款連九牛一毛都算不上，又何談“震懾”？再說這貨值金額2～10倍的處罰標準，眾所周知，食品消費多是小宗消費，貨值鮮能成千上萬，即便是“10倍賠償”，才有多少錢？況且，這還得建立在消費者能順利維權的前提下。可如今，消費者的弱勢地位有目共睹，在博弈力量懸殊之下，消費者維權無異于“蚍蜉撼樹”。違法了不見得會被發現，消費者發現了也未必能維權成功，即便維權成功了，“10倍賠償”對企業商家而言也不過是毛毛雨。“看上去很重”的“10倍賠償”不過是隔靴搔癢，既不“傷筋”，也沒“動骨”。

　　再看看人家國外，德國亨特格爾公司曾被查出其孕產婦奶粉和嬰兒豆粉中有“坂歧氏腸桿菌”，結果向消費者支付高達1000萬歐元的賠償金。在美國，懲罰性賠償制度對食品企業而言也極具威懾力。可我們的“10倍賠償”，形重實輕，能“震懾”誰呢？

　　食品企業和經銷商造假也好，違法使用食品添加劑也罷，無非為了追逐利潤，如果我們的法規體系健全，對食品違法處以重罰，尤其是引入懲罰性賠償制度，當鋌而走險獲得的利潤不及懲罰性賠償的時候，企業商家自然會衡量得失，不再冒險。

　　所謂“重賞之下，必有勇夫”。對于食品安全而言，就是“重罰之下，才有安全”。
　　（廣州日報）