作為全美第二大雇主、電子商務(wù)領(lǐng)頭羊之一的亞馬遜，一直在許多方面相當(dāng)有話語權(quán)。最近，亞馬遜直接在官方博客上發(fā)文，炮擊最近美國參議院提交的法案。
亞馬遜官方博客顯示，該文章由公共政策副總裁布萊恩·胡斯曼撰寫，正面硬剛參議員Amy Klobuchar發(fā)起的立法，以及由眾議員David Cicilline在眾議院發(fā)起的幾乎相同的法案，認為這些法案只針對少數(shù)幾家商業(yè)模式截然不同的美國公司——亞馬遜、蘋果、Facebook、谷歌和微軟，卻將亞馬遜同類的沃爾瑪、好市多和塔吉特等競爭對手排除在外，并設(shè)立了5500億美元市值門檻。
亞馬遜認為，這項法案將危害美國消費者最喜歡亞馬遜的兩件事，也即是第三方賣家市場帶來的廣泛選擇和低廉價格，以及亞馬遜 Prime 提供的快速、免費送貨。
參議員Klobuchar的法案將要求，亞馬遜需要允許其他物流供應(yīng)商履行Prime訂單。然而亞馬遜對此表示，此前亞馬遜與其他物流上的合作并不愉快，這些物流商不能夠滿足亞馬遜對于物流時效的要求，因此這一法案會降低客戶喜愛和小型企業(yè)所依賴的Prime福利。
除此之外，新的立法還將限制亞馬遜對于用戶數(shù)據(jù)的使用，特別是關(guān)于用戶偏好的設(shè)置。具體來說，可能會限制亞馬遜利用商店的使用和購買數(shù)據(jù)來個性化消費者的客戶體驗，按Prime會員訂購搜索結(jié)果等。
這些規(guī)則將僅適用于擬議立法所涵蓋的公司，而亞馬遜是其中唯一的零售商，因此亞馬遜認為，相對于其他沒有被限制運營的零售商，例如沃爾瑪?shù)龋?strong>這些法案顯然會使亞馬遜當(dāng)前以客戶為中心的體驗處于不利地位。
除此之外，亞馬遜還提到了亞馬遜物流帶來的就業(yè)，以及三方市場帶來的經(jīng)濟效益，試圖證實亞馬遜的這些服務(wù)對于美國消費者的好處，以及對于經(jīng)濟以及社會的作用。
比如為了實現(xiàn) Prime的一到兩天交付，亞馬遜在過去20年中投資了超過1000億美元用于其運輸網(wǎng)絡(luò)，而這個網(wǎng)絡(luò)的核心是亞馬遜在美國雇傭的100萬名員工。
而亞馬遜的第三方賣家市場在這20年里，已經(jīng)發(fā)展成為一個繁華的市場，在亞馬遜上產(chǎn)生了近60%的商品銷售總額，F(xiàn)在有超過50萬名美國銷售合作伙伴在使用亞馬遜，并且創(chuàng)造了美國超過180萬個工作崗位。
亞馬遜的一名高管最近甚至還試圖在互聯(lián)網(wǎng)討論版上游說第三方賣家，但遭到了大多數(shù)賣家的拒絕。
許多賣家對亞馬遜的立場提出異議，并表示他們打算支持新的立法，限制大型科技公司的權(quán)利。
事實上，近幾年以來，隨著亞馬遜的不斷擴張，越來越多負面新聞被媒體大肆報道，亞馬遜也多次站到了政府機構(gòu)的對立面，其中攻擊亞馬遜最為猛烈的就是FTC。
美國FTC，全稱為Federal Trade Commission,即為美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會，作為零售業(yè)絕對的巨頭，亞馬遜近些年屢次被FEC盯上。
自2019年以來，F(xiàn)TC一直在關(guān)注亞馬遜的零售業(yè)務(wù)和云計算服務(wù)的反壟斷問題。去年成為該機構(gòu)主席的Lina Khan更是憑借一篇關(guān)于亞馬遜潛在反壟斷違規(guī)行為的開創(chuàng)性法律文件而聲名鵲起，因此亞馬遜也多次表達對她的不滿，認為她過去的工作應(yīng)該阻止她參與任何針對亞馬遜的FTC案件。
其中涉及最大的反壟斷事件，莫過于亞馬遜對于米高梅工作室的收購。由于監(jiān)管機構(gòu)的影響，亞馬遜對于米高梅工作室的收購屢屢受阻，直到今年3月，收購才徹底完成。然而當(dāng)時FTC就表示，使即使在雙方完成交易后，F(xiàn)TC也有權(quán)提出法律挑戰(zhàn)。
也就在幾天前，F(xiàn)TC修改了對亞馬遜公司的反壟斷調(diào)查，重組了調(diào)查團隊，重新約談了潛在證人，并就亞馬遜最近收購米高梅工作室的交易提出了問題。
但FTC也并不是唯一專注于亞馬遜的監(jiān)管機構(gòu)。今年1月，作為對華盛頓州總檢察長進行的反壟斷定價調(diào)查的回應(yīng)，亞馬遜不僅支付了225萬美元的罰款，還關(guān)閉了一項第三方賣家服務(wù)sell with Amazon。
除此之外，去年，美國哥倫比亞特區(qū)總檢察長Karl Racine起訴亞馬遜，指控亞馬遜其保證售出產(chǎn)品價格最低的政策，鼓勵賣家以更高的價格出售商品，同時商家在其他平臺提供更低價的商品。
一名高等法院法官在3月駁回了訴訟，但華盛頓特區(qū)正在拜登政府的支持下提出上訴。歐洲監(jiān)管機構(gòu)也在調(diào)查亞馬遜對待平臺賣家的行為。
對于外界越來越猛烈的反壟斷批評，亞馬遜也曾多次表現(xiàn)自己的態(tài)度。
去年9月，亞馬遜CEO安迪·賈西在他上任以來首次電視采訪上就為亞馬遜進行了辯護，稱很難證明亞馬遜在零售市場占據(jù)壟斷地位。
賈西表示，當(dāng)人們?nèi)ビ^察一個公司是不是壟斷企業(yè)時，首先要看的是，他們擁有什么樣的細分市場份額。亞馬遜的零售業(yè)務(wù)只占全球零售市場的1%左右，這離多數(shù)份額還差得遠。
賈西的這一說法并不新鮮，長期以來，亞馬遜一直以其在全球零售市場的份額為依據(jù)，否認自己在零售市場占據(jù)壟斷地位。不過，PYMTNS的最新數(shù)據(jù)顯示，在過去的2021年，亞馬遜在美國的在線銷售市場的份額已經(jīng)達到了56.7%，這一數(shù)據(jù)也是創(chuàng)下了亞馬遜平臺的歷史新高。
事實上，對于亞馬遜及其創(chuàng)始人杰夫·貝索斯，美國人的態(tài)度分為非常極端的兩面。
此前，貝索斯曾發(fā)文回懟拜登政府，認為拜登政府將通貨膨脹與對大型公司增稅混為一談，這種行為是在轉(zhuǎn)移矛盾時，評論大多是在指責(zé)他以及他的亞馬遜抬高了物價，導(dǎo)致物價飛漲。
而在隨后貝索斯對于亞馬遜的輝煌歷史進行回顧時，評論又有大批粉絲表示，亞馬遜以及Prime會員確確實實給他們帶來了便利。
面對大型公司，人們的想法往往會陷入兩個極端。限制亞馬遜對于市場的控制力固然會為市場帶來福利，但也不可避免地會傷害到平臺上的賣家。但不管是支持還是反對，反壟斷的舉動都不會停止。因為往往只有競爭，才能帶來更好的市場。
作者：馬叔
