廣東中山質(zhì)監(jiān)局查封一家粉條工廠，查獲約1萬(wàn)斤假粉條成品。檢查發(fā)現(xiàn)，該作坊的紅薯粉是用普通玉米淀粉做原料。現(xiàn)場(chǎng)還發(fā)現(xiàn)大量墨汁、檸檬黃、果綠等添加劑。據(jù)悉，該作坊已賣出45噸假粉條，主要銷往批發(fā)市場(chǎng)。這家作坊營(yíng)業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)許可證、衛(wèi)生許可證一應(yīng)俱全。(4月22日新華網(wǎng))

　　在瘦肉精、染色饅頭、牛肉精、毒豆芽之后，又驚見(jiàn)墨汁染粉條，令人愕然！制作1噸“墨汁粉條”的成本是3000元出頭，而用真正的紅薯粉成本則為5000多元，無(wú)良廠家利欲熏心到了無(wú)以復(fù)加的程度，令人憤怒！而中山市質(zhì)監(jiān)局提醒市民在購(gòu)買(mǎi)番薯粉條時(shí)，憑借肉眼就能判定真假，“合格的番薯粉條顏色會(huì)略有褐色，如果粉條顏色純度很高、過(guò)于艷麗則需謹(jǐn)慎。”試問(wèn)，民眾一眼就能看出食品的真?zhèn)蝸?lái)，還要監(jiān)管部門(mén)做甚？如果生產(chǎn)者像“染色饅頭”一樣給墨汁粉條重新裝扮一番，民眾從何識(shí)別？

　　一邊是“三證齊全”，一邊是墨汁+檸檬黃+石蠟+果綠或增白粉造出“紅薯粉條”，監(jiān)管缺位已經(jīng)成為食品安全事件中的“公式化情節(jié)”，民眾對(duì)此審“丑”疲勞，卻還要追問(wèn)：蚊蠅亂飛，一片狼藉的作坊是如何獲得“三證”的？隱藏于一片樹(shù)林之中的作坊是如何通過(guò)審批的？如果不是市民投訴“墨汁粉條”何時(shí)能被曝出？由此聯(lián)想到“染色饅頭事件”中監(jiān)管缺位的一道“風(fēng)景”：饅頭一個(gè)月抽查一次，而且還是拿到辦公室里檢查。加工企業(yè)不讓抽查者去車間，他們就懶得進(jìn)車間。“墨汁粉條”作坊當(dāng)初辦理“三證”時(shí)，是否用了“染色饅頭”同樣的手法讓各路監(jiān)管部門(mén)在辦公室里就批了“三證”？這其中有無(wú)權(quán)錢(qián)交易的貓膩？生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的道德滑坡固然應(yīng)受到譴責(zé)，但現(xiàn)場(chǎng)不察看，審批不把關(guān)，平時(shí)不監(jiān)督，出事推責(zé)任，每一起食品安全事件折射出的監(jiān)管缺失，到了令人難以置信的地步，這遠(yuǎn)比事件本身更令人憂慮！

　　墨汁粉條“寫(xiě)出”兩個(gè)大字：“失職”。一次次觸目驚心的食品安全事件發(fā)人深省，監(jiān)管懶政是食品安全的大忌。“行政許可法”對(duì)違法許可行為明確了具體的法律責(zé)任，刑法新增食品安全監(jiān)管瀆職犯罪，食品安全這一重大民生問(wèn)題要得到刑法的強(qiáng)力保障，取決于能否祭出更加嚴(yán)厲和規(guī)范的追責(zé)細(xì)則。必須讓監(jiān)管職能、責(zé)任與處罰一一對(duì)應(yīng)，建立環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)管責(zé)任鏈條，誰(shuí)審批，誰(shuí)發(fā)證，誰(shuí)有責(zé)任監(jiān)督到底，確保食品從車間到餐桌的全程安全，確保出了問(wèn)題食品后查處追責(zé)的落地生根。監(jiān)管部門(mén)作為“前道工序”只有積極作為，防患未然，如履薄冰，不留死角，才能做到善始善終，不受法律的追責(zé)。唯有此，才能痛定思痛，震懾來(lái)者，達(dá)到食品監(jiān)管入刑的立法原旨。期待盡快查清“墨汁粉條”中的監(jiān)管責(zé)任，給公眾一個(gè)說(shuō)法。

　　（浙江在線　梁江濤）