出品/IT老友記

撰文/江月

打假博主“松哥打虎”團(tuán)隊(duì)與良品鋪?zhàn)映掷m(xù)多日的“藕粉、酸辣粉”假貨爭議，如今有了官方調(diào)查的定論。

11月18日，武漢市東西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)文稱，關(guān)于“松哥打虎”提出質(zhì)疑的藕粉（即“桂香堅(jiān)果藕粉”）與酸辣粉產(chǎn)品，經(jīng)生產(chǎn)商當(dāng)?shù)毓俜降馁|(zhì)檢機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)后，均不符合舉報人（即打假博主）所指涉的產(chǎn)品質(zhì)量問題。

其中，“桂香堅(jiān)果藕粉”的委托生產(chǎn)商為安徽燕之坊食品有限公司，該產(chǎn)品經(jīng)安徽省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院檢驗(yàn)后，未檢出木薯成分；“酸辣粉”的委托生產(chǎn)商為河南品正食品科技有限公司，經(jīng)河南省食品和鹽業(yè)檢驗(yàn)技術(shù)研究院檢驗(yàn)后，檢出紅薯成分，并且未發(fā)現(xiàn)存在違法情況。

值得注意的是，此前“松哥打虎”在視頻中指出的“7月之前的原料批次存在問題”，良品鋪?zhàn)釉诠俜匠吻骞�告中表示，公司�?lián)合生產(chǎn)商與原料商調(diào)取和送檢桂香堅(jiān)果藕粉（210克）產(chǎn)品、原料共計(jì)輸出12份檢測報告，結(jié)果顯示“桂香堅(jiān)果藕粉”7月之前的原料批次（3月10日、6月20日批次）產(chǎn)品合格，未檢出木薯成分。

調(diào)查公告發(fā)布后，“松哥打虎”在11月19日又發(fā)布一條視頻稱，自己提供的檢測報告與官方抽檢報告結(jié)論不同，為何得不到認(rèn)可？

對此，據(jù)博主從所發(fā)布內(nèi)容的截圖來看，“松哥打虎”提供的檢測報告缺乏CMA（檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志）認(rèn)證、是不具有法律效力的報告；并且該報告也明確寫出：該檢測不在CMA/CNAS（中國合格評定國家認(rèn)可委員會）范圍內(nèi)，僅作科研/教學(xué)或委托單位內(nèi)部使用。根據(jù)《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，博主所持檢測報告不具備對社會證明的作用，即不具有法律效力。

反之，據(jù)作者向接近消息的內(nèi)部人士了解，武漢、安徽、河南等市場監(jiān)督管理部門和良品鋪?zhàn)舆x擇的檢測機(jī)構(gòu)均為具備CNAS或CMA檢測資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)。

在澄清公告中，良品鋪?zhàn)舆�表示，公司已收集并固定相關(guān)證據(jù)，將向公安機(jī)關(guān)報案，同時將對打假網(wǎng)紅提起訴訟，依法追究其損害企業(yè)商業(yè)信譽(yù)及商品聲譽(yù)的法律責(zé)任。

官方調(diào)查結(jié)果或許能對事件起到“塵埃落定”的作用，但對企業(yè)已經(jīng)造成的打擊和負(fù)面影響，卻是實(shí)打?qū)嵉摹Ｓ袌蟮乐赋觯�事件發(fā)酵后的數(shù)十天內(nèi)，良品鋪?zhàn)又辈ラg被惡評沖擊，眾多上下游從業(yè)者遭受網(wǎng)絡(luò)暴力，企業(yè)的正常經(jīng)營受到嚴(yán)重影響。

在事件真相不明、未有官方調(diào)查結(jié)果之前，對企業(yè)的非議甚至詆毀都是不可取的；尤其是重點(diǎn)行業(yè)中具有代表性的企業(yè)遭受輿論聲討，這對促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)的積極有序發(fā)展，又何嘗不是一種打擊？

但這件事的側(cè)面，打假博主又收割了“爆款”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“松哥打虎”發(fā)布的關(guān)于此事的多條視頻，累計(jì)點(diǎn)贊量超過90萬，評論14余萬條。

據(jù)作者了解，自2022年打假博主賽道初具規(guī)模、2023年“咆哮式打假”成為主流風(fēng)格以來，多家民營企業(yè)及零售品牌都成了“被打假”的主要對象，如得物、東方甄選、良品鋪?zhàn)拥取?/p>

“咆哮式”的激進(jìn)打假、行業(yè)中代表性的企業(yè)被“打假”，這自然引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，也讓“打假網(wǎng)紅”在爭議中不斷上演流量“盛宴”。

在國內(nèi)，法律倡導(dǎo)在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的同時，敦促經(jīng)營者合法、誠信經(jīng)營，但隨著電商及直播帶貨新模式的出現(xiàn)，消費(fèi)者權(quán)益的認(rèn)定、保護(hù)變得更為復(fù)雜，維權(quán)路徑更為多元，尤其在短視頻、直播等媒介的促進(jìn)下，打假網(wǎng)紅賽道應(yīng)運(yùn)而生。

但打假網(wǎng)紅需要明確的是：打假的出發(fā)點(diǎn)是什么？過激形式是否可取？最終目的是什么？如果一旦偏離專業(yè)性、真實(shí)性和合規(guī)性，激進(jìn)維權(quán)就會“走樣”變成流量生意。

打假與維權(quán)，本質(zhì)出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，但部分打假博主為了短期的流量增長，采取沖突式、對抗性的維權(quán)方式，甚至于罔顧維權(quán)證據(jù)的專業(yè)性，不僅會讓自己被流量“反噬”，也違背了維權(quán)的出發(fā)點(diǎn)。

更有甚者，將“打假”變成產(chǎn)業(yè)鏈，為自身謀取利益。

據(jù)澎湃新聞?wù){(diào)查，“職業(yè)打假”正在發(fā)展成一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈，有人自稱“職業(yè)打假人”，憑借這一身份對外“收徒”，學(xué)費(fèi)上千元；同時，所謂的“職業(yè)打假人”還會提供“打假材料”，包括手機(jī)打假思路、大米廢棄標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)龋�以及選單、下單和協(xié)商的辦法。

其中，一位從事化妝品的商家吳林（化名），自己的微信就添加過所謂的“職業(yè)打擊人”，要求其賠償；而吳林的很多同行都曾被“職業(yè)打假人”索賠，這甚至成為很多商家不愿從事化妝品行業(yè)的原因之一。

以打假為職業(yè)、為“生意”，打假網(wǎng)紅的“四面出擊”，不僅存在敲詐勒索之嫌，并且還會深刻影響代表性的企業(yè)，所產(chǎn)生的次生影響和負(fù)面效應(yīng)難以估計(jì)。

需要明確的是，憑借專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)打擊假冒偽劣產(chǎn)品的行為，是促進(jìn)消費(fèi)環(huán)境更加安全可靠的正當(dāng)路徑，但當(dāng)假貨成為打假網(wǎng)紅的“立身之本”，所謂正義的維權(quán)初心，淪為流量生意的牟取私利，打假勢必與初衷背道而馳。

不可否認(rèn)，頻發(fā)的職業(yè)打假行為確實(shí)帶來一定的負(fù)面影響。因此，法律法規(guī)也隨著時代的演變而與時俱進(jìn)。

今年9月，國家市場監(jiān)督管理總局出臺的《市場監(jiān)管部門優(yōu)化營商環(huán)境重點(diǎn)舉措(2024 年版)》，將依法規(guī)制職業(yè)索賠行為作為重要內(nèi)容，明確通過夾帶、調(diào)包、造假、篡改商品生產(chǎn)日期、捏造事實(shí)等方式騙取經(jīng)營者賠償或者敲詐勒索的，不適用懲罰性賠償”。

在法律法規(guī)的更迭之下，職業(yè)打擊人的維權(quán)目的，也需要經(jīng)得起拷問。

在正當(dāng)?shù)木S權(quán)過程中，曝光假貨問題并通過一定懲罰性賠償對不誠信商家進(jìn)行警示，這是讓消費(fèi)者放心、讓營商環(huán)境更有序、讓市場環(huán)境更公開公平的一種路徑，但打假網(wǎng)紅如果一味采取極端方式，甚至帶有謀取不正當(dāng)利益的“私心”，這并不利于民營經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。

自今年2月《中華人民共和國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》起草工作啟動以來，“持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”已經(jīng)成為共識，而打假網(wǎng)紅作為市場經(jīng)營主體的民間監(jiān)督力量，更應(yīng)當(dāng)處于正確的軌道上。

類似良品鋪?zhàn)舆@類行業(yè)內(nèi)具有代表性的公共企業(yè)，必然是對正規(guī)合法的外部監(jiān)督持開放態(tài)度，但如果是出于流量的目的、甚至是借助一時的流量激增來變現(xiàn)牟利，這樣“變了味兒”的打假與維權(quán)，不僅會擾亂企業(yè)的正常經(jīng)營，更是營商環(huán)境健康有序的長期發(fā)展，造成損傷。

尤其是，在沒有官方確認(rèn)的調(diào)查證據(jù)出現(xiàn)之前，輿論卻因?yàn)榇蚣倬W(wǎng)紅的聲量而一邊倒，在作者看來，這不是合理可取的行為。當(dāng)然，合法維權(quán)肯定要有，但一家在某個行業(yè)深耕數(shù)十年、服務(wù)保障和供應(yīng)鏈能力沉淀深厚的企業(yè)，都不能構(gòu)成足夠的信用背書，這又是否合理？

對此，中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬表示，網(wǎng)暴式打假、咆哮式打假，本質(zhì)上都是部分職業(yè)打假人尋求一種新的流量變現(xiàn)新路徑。他們繞過監(jiān)管部門，擅自扮演“審判者”角色，通過刻意制造對立和沖突來吸引眼球，不僅損害了政府公信力，還嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費(fèi)者，破壞了市場的信任基礎(chǔ)。

從本質(zhì)來看，如果做不到公平正義的出發(fā)點(diǎn)、正當(dāng)合規(guī)的維權(quán)方式，那么打假網(wǎng)紅的動機(jī)、最終目的必然經(jīng)不起拷問。

對企業(yè)而言，必須要從長期主義出發(fā)健全質(zhì)量控制體系、對市場保持透明公開，但在面對惡意打假時，企業(yè)也有權(quán)利運(yùn)用法律武器維護(hù)合法權(quán)益。

最終，一個公平、真實(shí)、健康的市場環(huán)境，需要各方都保持理性、合法合規(guī)維護(hù)自身權(quán)益，而非利用流量時代的“大喇叭”逞一時之快，這不僅會被流量反噬，也有可能傷害到民營企業(yè)的發(fā)展信心、不利于市場規(guī)則的健康有序發(fā)展。