■ 觀察家

　　“達芬奇”真正的問題可能在于，交貨不符合合同、甲醛等有害氣體超標、非實木家具標注全實木家具等違反合同、成分虛假標注和質(zhì)量問題。

　　沸沸揚揚的“達芬奇”事件盡人皆知。昨日，達芬奇家居發(fā)布公開致歉信，聲稱對“某些產(chǎn)品產(chǎn)地標注問題、質(zhì)量問題以及不規(guī)范宣傳問題”已開展內(nèi)部清查整頓工作，并將依照相關法律法規(guī)承擔責任，但并未提及備受關注的退換貨及賠償問題。

　　達芬奇究竟錯在何處？

　　“達芬奇”是進口貨，這是多數(shù)人的理解。但現(xiàn)在，關于“什么是進口貨”這樣一個看起來是常識的問題，似乎也有了多重疑問。

　　有人指責“達芬奇”標榜意大利產(chǎn)品卻在國內(nèi)工廠生產(chǎn)。但在當今的全球化生產(chǎn)體系下，一件最終產(chǎn)品的所有原料和加工均在一國之內(nèi)完成，這種情況已經(jīng)極其罕見。最終產(chǎn)品無論使用了來自其他多少個國家的原材料，在其他多少個國家經(jīng)歷了加工，只要符合一定的原產(chǎn)地規(guī)則，其原產(chǎn)地仍然可以標記為德國、意大利、瑞士等。

　　按國際通行的原產(chǎn)地規(guī)則，除了完全在一國獲得或完成全部生產(chǎn)環(huán)節(jié)的產(chǎn)品外，確定原產(chǎn)地的標準通常是產(chǎn)品在原產(chǎn)國經(jīng)歷了充足轉變；或是采用非原產(chǎn)地材料，但所用材料經(jīng)歷了關稅分類的變化，或符合某些特定規(guī)則的特定制造或加工；或使用價值增值法計算原產(chǎn)國當?shù)爻煞诌_到一定比例之上；等等。

　　在上述規(guī)則框架下，加工貿(mào)易、貼牌生產(chǎn)已成為目前國際貿(mào)易和制造業(yè)的常態(tài)。如果達芬奇代理的產(chǎn)品的確是意大利品牌，即使該品牌委托中國國內(nèi)廠商為其貼牌制造，只要使用意大利材料等投入達到產(chǎn)品價值的一定比例之上（如50%或60%）；按原產(chǎn)地規(guī)則仍然可以定性為意大利原產(chǎn)。問題在于，達芬奇及其代理品牌是否按上述規(guī)矩行事？這需要他們在行使保護商業(yè)機密合法權益的前提下拿出充分證據(jù)向消費者解釋說明。

　　還有人指出，達芬奇標榜進口貨，但實際上是國內(nèi)生產(chǎn)出口然后復進口，這種現(xiàn)象其實也很正常。在加工貿(mào)易模式下，索愛手機、iPad平板電腦等洋品牌產(chǎn)品，都是在中國大陸的工廠里完成最終組裝的。這些產(chǎn)品大量使用的進口料件都沒有繳納進口關稅，這樣便于面向全球市場，提高效率，無需經(jīng)歷繁瑣的進口繳納關稅然后在出口時又退稅的程序，但由此也決定了這些在中國大陸工廠完成組裝的產(chǎn)品，在進入中國大陸市場內(nèi)銷時必須繳納進口關稅。

　　類似的流程同樣發(fā)生在其他大量使用進口材料、按加工貿(mào)易模式貼牌生產(chǎn)的商品上。我國復進口去年達到了1068億美元，今年前5個月達464.2億美元，同比增長21.6%。

　　因此，假如達芬奇等廠商依法生產(chǎn)經(jīng)營，這種復進口的流行商業(yè)模式或許問題并不大，關鍵還是達芬奇及其代理的家具品牌有沒有遵守中國以及品牌所在國的規(guī)定，嚴格標明原產(chǎn)地標志等信息。如果標志混亂，或刻意隱瞞產(chǎn)地信息，或者原產(chǎn)地標注不符合中國認可的原產(chǎn)地規(guī)則，或成分標志不符合事實（如非實木家具標注全實木家具），那就涉嫌虛假宣傳。至于交貨不符合合同、甲醛等有害氣體超標之類的問題，該公司責任無可推卸，應該依據(jù)中國相關商業(yè)法規(guī)承擔相應的退換貨及賠償責任。

　　當然，消費者在積極維權的同時，更需反省自己消費思想的誤區(qū)。發(fā)展中國家消費者追捧發(fā)達國家品牌與時尚，這本是人之常情，但倘若這種追捧達到盲目的程度，那就是消費者自己的悲劇了。假如這種誤區(qū)不糾正，達芬奇之輩還會繼續(xù)層出不窮。
　　（作者：梅新育）