聯商網評論：下午拜讀了閭丘露薇的《關于活熊取膽》，這篇文章她發表在《外灘畫報》的專欄上。散文化的敘事筆調并沒有試圖揭示事件本質，加入“是否抵制活熊取膽”這場論戰看來不是她本意。她似乎只是在陳述一種直觀體驗，以女性的敏感和柔情。

　　活熊取膽，殘忍不假，牟利不假。自歸真堂對IPO蠢蠢欲試，公眾的底線也被點燃了。輿論一邊倒，一邊譴責歸真堂商業道德的缺失，一邊圖文并茂展覽月熊被引流膽汁時的慘狀。公眾人物紛紛站隊，站在了人民群眾這邊，人民群眾在善心的指引下，抵制看起來如此殘忍的牟利方式似乎是不假思索的，何況其中還有“利”這根挑逗民眾的刺。環保組織和動物保護協會更加不消說了，處于輿論尖峰又有點曖昧的專業身份的他們是這件事情中興奮度最高的。他們試圖充當整件事情的主角。

　　雖然看起來群情激奮，歸真堂似乎大勢已去。但另外卻有個聲音，客觀而又悖論，其認為，活熊取膽要抵制，那我們平時吃的雞鴨魚肉是不是也應該保護?地球人之后生存，是不是都要改為吃素或進行光合作用?更有戲謔的，說佛曰眾生平等，不可厚此薄彼，月熊享受到的福利其他動物也都應該要有，反諷之意，路人皆知。有學者從心理學上分析，民眾抵制月熊被虐，主要是熊的肢體和神態跟人比較接近，人會感同身受，而隨之產生憐憫情緒和抵觸心理。

　　閭丘薇露輕描淡寫的文字到最后結尾除了一句“只是，這樣的生意至少在現在是完全合法的，不管動物保護組織，動物保護人士怎樣反對”夾雜著疑惑的遺憾，并沒有多少感情之外鋒利敏感的東西。而我對她的遺憾卻是有些許遺憾的。

　　遺憾圍繞著她對 “法”的冷淡產生一個很大問號，為什么不求諸于法?

　　法律法規作為上層建筑是可以隨著社會文明程度提高而修正的。活熊取膽事件引發了輿論風暴，間中反映出的公民道德水平，取膽技術，醫學發展程度等等都是修正相關法的籌碼。現階段的合法并非不能反對的理由，中醫藥典更新取消藥材、同功能藥劑替代、上市審查都在左右以歸真堂為代表的行業發展和淘汰。為雜亂無章的爭吵畫上休止符還是要依靠法律的完善和行業法規的錘煉，這里爭奪法律地位也就是在爭奪商業道德。
　　（聯商網評論 高盼盼/文）