物流中心失職 肯德基身陷蘇丹紅危機(jī)
來源：
聯(lián)商網(wǎng)
2005-03-28 09:16
當(dāng)?shù)诙䝼�(gè)“蘇丹紅”炮彈向肯德基炸過來時(shí)，這位快餐連鎖一下子啞巴了。
將時(shí)鐘從3月19日倒撥48個(gè)小時(shí)，那時(shí)的肯德基“自曝”兩款產(chǎn)品中含有蘇丹紅，正信誓旦旦地稱將“嚴(yán)格追查”此次“供應(yīng)商的責(zé)任”。
不幸的是，它還沒來得及算清楚“供應(yīng)商責(zé)任”的賬，自家又有三款產(chǎn)品在北京被查出含有蘇丹紅。
人們更多地指責(zé)肯德基不負(fù)責(zé)任，隱瞞事件真相。其實(shí)更深層次的原因是GMP(良好操作范圍)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不力，物流中心失職。
管理體系出現(xiàn)漏洞
為什么才發(fā)出“深表遺憾，向公眾致歉”公開信，就又犯了同一個(gè)錯(cuò)誤？
當(dāng)記者試圖從“同一錯(cuò)誤”發(fā)生地——中國百勝集團(tuán)北京市場了解緣由時(shí)，其公共事務(wù)部拒絕了對此的調(diào)查，并希望將深入探討的采訪放在今后進(jìn)行。
據(jù)內(nèi)部人士透露，其公共關(guān)系部目前正與媒體聯(lián)系，不過大量的時(shí)間和精力用于整改后“正面消息”的對外發(fā)布。
從危機(jī)公關(guān)的角度，肯德基的做法能緩解輿論環(huán)境的進(jìn)一步惡化，但并不能回答為何犯“同一個(gè)錯(cuò)誤”。
在未能得到配合調(diào)查的情況下，記者能做的只能是大膽推測，小心求證。
“三個(gè)原因可能導(dǎo)致其犯‘同一錯(cuò)誤’”，專業(yè)人士施宗正告訴記者，施原為麥當(dāng)勞大供應(yīng)商的負(fù)責(zé)人，熟悉快餐連鎖的配送及運(yùn)營。
第一種可能是根本沒重視，在公開信后沒有對含蘇丹紅的原材料進(jìn)行回收；
第二種可能是供應(yīng)商本身并沒有引起重視，還在繼續(xù)供應(yīng)含有蘇丹紅的原料；
第三種可能是管理體系漏洞，在公開信后對含蘇丹紅的原料回收不到位。
“不過，第一種情況存在的可能性不大”，施宗正認(rèn)為，作為知名的全球快餐連鎖，肯德基不會利欲熏心，特別在蘇丹紅這樣影響極壞的問題上。
那么，供應(yīng)商方面呢？據(jù)悉，導(dǎo)致肯德基產(chǎn)品中兩次出現(xiàn)蘇丹紅的原材料，均來自同一供應(yīng)商——基快富食品有限公司。
記者隨后電話采訪了這家位于中山市的公司，一位姓陳的香港女士代表公司告訴記者，作為全球公司，基快富對目前發(fā)生的事件感到遺憾與不安。公司早在肯德基公開信前就開始對可能受影響的產(chǎn)品進(jìn)行回收。據(jù)悉，基快富1919年在美國芝加哥成立，中山基快富籌建于1995年。
GMP標(biāo)準(zhǔn)守門不力，物流中心失職？
如果排除肯德基和供應(yīng)商“銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品”的情況(這還需要肯德基提供報(bào)告證明)，那么，可以肯定的是，肯德基犯“同一錯(cuò)誤”是發(fā)生在自己也不知情的情況下。
由于供應(yīng)商早已將問題原料告知肯德基，現(xiàn)在，責(zé)任將推向一個(gè)焦點(diǎn)：肯德基自身的管理漏洞。
從肯德基的兩次蘇丹紅發(fā)生范圍可以看到，第一次是全國性的，也就是未采取任何措施前的蘇丹紅在肯德基產(chǎn)品中蔓延。而第二次，只是發(fā)生在北京(上海、蘭州、沈陽等地的肯德基均聲明不涉及第二次蘇丹紅)，以肯德基連鎖統(tǒng)一采購配送的運(yùn)營方式，導(dǎo)致單一地(北京)的產(chǎn)品中出現(xiàn)蘇丹紅，最大的可能是，含蘇丹紅的原料采購于其公開信前，并在回收的過程中在肯德基工作人員的眼皮底下“暢通無阻”。
這些原料原本當(dāng)被回收，但由于管理上的漏洞和執(zhí)行上的混亂，最后，屬于回收的產(chǎn)品流入到北京肯德基。
加盟商在餐廳管理的過程中當(dāng)然不可能知道這一點(diǎn)，他們只負(fù)責(zé)進(jìn)行食品的加工和出售。對北京的肯德基加盟店來說，從2004年11月起，其原料配送均來自位于亦莊開發(fā)區(qū)的百勝北京物流中心。現(xiàn)在，肯德基第二次蘇丹紅事件的內(nèi)幕已把焦點(diǎn)聚集于此。
百勝北京物流中心同樣拒絕了記者所希望的調(diào)查，為什么肯德基在對消費(fèi)者造成傷害后，仍不同意記者去了解真相呢？肯德基的體系中還隱藏著多少對消費(fèi)者構(gòu)成傷害的隱患？
不過，據(jù)施宗正介紹，肯德基與麥當(dāng)勞一樣，其物流系統(tǒng)有GMP標(biāo)準(zhǔn)，可實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)品標(biāo)識與可追溯性”。無論是訂單、發(fā)貨，都必須有詳細(xì)的記錄，配送的過程中送給誰了，誰接手的，生產(chǎn)質(zhì)量部門是誰，都有基于批號的文件記錄。一旦產(chǎn)品出現(xiàn)異常，理論上可通過記錄對每一起貨源進(jìn)行跟蹤。也就是說，肯德基應(yīng)能在文件記錄下，將所有來自基快富食品有限公司的那批含蘇丹紅的原料進(jìn)行回收。
不幸的是，北京肯德基回收失敗。
連鎖制度執(zhí)行變形
如果肯德基嚴(yán)格按其連鎖的相關(guān)規(guī)定操作，這種回收失敗的事情本不應(yīng)發(fā)生。事實(shí)上，肯德基相關(guān)負(fù)責(zé)人曾介紹，他們不僅自己，甚至要求供應(yīng)商達(dá)到全球食品行業(yè)GMP標(biāo)準(zhǔn)，并需要有完整的HACCP(危害分析與關(guān)鍵點(diǎn)控制)系統(tǒng)以確保食品的安全。
“如果嚴(yán)格按照采購控制程序、產(chǎn)品來源、成分分析，肯德基應(yīng)不會出現(xiàn)第二次蘇丹紅事件。”HACCP中國網(wǎng)咨詢師衛(wèi)穎告訴記者，HACCP是建立在GMP和SSOP(衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程)基礎(chǔ)上的一種預(yù)防性的食品安全衛(wèi)生管理制度，主要以預(yù)測加工過程中潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)來進(jìn)行監(jiān)督、控制及預(yù)防。
據(jù)衛(wèi)穎介紹，HACCP在我國尚處起步，衛(wèi)生部目前正對飲料行業(yè)提出到2006年實(shí)施HACCP管理的目標(biāo)。而在餐飲業(yè)尚無規(guī)定，事實(shí)上，餐飲業(yè)連一個(gè)GMP國家標(biāo)準(zhǔn)都沒有。肯德基是國內(nèi)少有的十余家實(shí)施了HACCP的餐飲連鎖之一。
那么，是什么原因?qū)е驴系禄茨車?yán)格按相關(guān)規(guī)范操作呢？
當(dāng)那位創(chuàng)辦肯德基的上校在1952年開著福特老爺車，把數(shù)百家餐廳拉進(jìn)自己的加盟店后，他們曾總結(jié)出自己成功的關(guān)鍵，那就是一貫嚴(yán)格執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，“無論什么時(shí)間，什么地點(diǎn)，全世界的標(biāo)準(zhǔn)是一樣的。”
現(xiàn)在，在第二次蘇丹紅事件前，肯德基一貫聲稱的嚴(yán)格執(zhí)行在哪里呢？
問題可能出現(xiàn)在很多地方：對原料的批號記錄不完整、出錯(cuò)；未能秉循原料先進(jìn)先出的原則，導(dǎo)致漏查；公開信后回收的工作滯后……但歸根到底都交集到了一個(gè)問題：連鎖的管理執(zhí)行發(fā)生了變異。
那么，肯德基的督管呢？
看看肯德基發(fā)展的速度吧，據(jù)了解，麥當(dāng)勞在北京的餐廳數(shù)量是101家，全國總共620多家，而肯德基在北京達(dá)130多家，全國總共1200余家。
“蘿卜快了不洗泥”，在連鎖的管理中，這句話有多少道理呢？
（中國經(jīng)營報(bào) 作者：謝揚(yáng)林）
發(fā)表評論
登錄 | 注冊