就我個(gè)人的感覺來說（不可當(dāng)真），我非常不喜歡分眾傳媒這類大量制造視覺污染和聽覺污染的公司。走在路上，你已經(jīng)無法避免這種污染。公共汽車上有，出租車上也有，地鐵上也有；寫字樓、電梯里也會(huì)看到，甚至買個(gè)東西、上個(gè)廁所都能碰到；回到家，樓下大門上還是。這些廣告不但嚴(yán)重干擾了我們的注意力，更將人的自然連續(xù)性思維弄成碎片。原本可以在上班路上思考一些問題，現(xiàn)在常使我無法集中精神。

　　回想起以前的大學(xué)校園，可謂寧靜的象牙塔，而現(xiàn)在某些無以復(fù)加的商業(yè)氣氛，有時(shí)已經(jīng)過度。

　　另外，在賣場(chǎng)做廣告，這本身就有悖商業(yè)精神。試想一下菜市場(chǎng)，有那么幾個(gè)攤販拿個(gè)高音喇叭宣傳自己的菜便宜，這對(duì)消費(fèi)者是不公平的。第一，它制造的噪音破壞了消費(fèi)者的消費(fèi)體驗(yàn)過程；第二，嚴(yán)重?fù)p害商場(chǎng)形象，收了些好處費(fèi)，就縱容某些小販用高音喇叭，讓消費(fèi)者和其他小販如何評(píng)價(jià)這個(gè)管理者，還相信它的執(zhí)法公正嗎？這種行為可能比收取堆頭費(fèi)、贊助費(fèi)更加破壞以商品質(zhì)量為核心的公平競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致某些歪門邪道的商品風(fēng)生水起，最終損害消費(fèi)者的利益。

　　例如蒙牛，不踏實(shí)做質(zhì)量，僅依靠鋪天蓋地的廣告攻勢(shì)，不但把所謂的特侖蘇賣出了天價(jià)，而且導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)，大家紛紛接受了潛規(guī)則，而消費(fèi)者掏錢買了這些劣質(zhì)商品，最后影響很多人的健康，給身體留下明顯或潛在問題。

　　單純地以商言商，分眾與大潤(rùn)發(fā)這場(chǎng)糾紛也說明一個(gè)問題，那就是，賣場(chǎng)是自營(yíng)多媒體廣告好，還是依靠第三方平臺(tái)好？很顯然，大潤(rùn)發(fā)看中了分眾的資金實(shí)力，反正設(shè)備都是你投入，我沒有任何資金壓力，這件事情看起來對(duì)我沒有損害，還有收入，為什么不做。

　　這里面肯定有別的沖突。比如，大潤(rùn)發(fā)收了A品牌的貨架費(fèi)，想扶持A品牌，打壓B品牌，于是把B品牌弄到了很差的位置。B品牌一看不妙，去找分眾傳媒，要求在大潤(rùn)發(fā)打自己的廣告，結(jié)果A品牌賣的不好了，找到大潤(rùn)發(fā)“理論”，導(dǎo)致大潤(rùn)發(fā)左右不是人。所以，按照邏輯，大潤(rùn)發(fā)故意去破壞廣告效果的行為，也可能是存在的。反正分眾傳媒的錢已經(jīng)付給我了，我破壞一下，你也莫奈我何。兩者貌合神離的關(guān)系已經(jīng)注定。
　　（作者：陳雷 聯(lián)商網(wǎng)《店長(zhǎng)》2009年5月刊特別策劃 謝絕轉(zhuǎn)載）