何女士是在北京肯德基公司工作了十余年的一名老員工，從基層一步步干起，最后升到了區經理的崗位上。可是，在離職后，何女士卻因為任職期間有5個月時間肯德基公司未及時與其續簽勞動合同，而將肯德基公司告上了法庭。

　　讓北京肯德基公司沒有想到的是，由于續簽合同上的“拖沓”，肯德基公司最終被判支付何女士未簽訂勞動合同期間內雙倍工資的差額58100元。記者日前獲悉，該案判決已經生效。

　　1998年，何女士進入肯德基工作，2006年晉升為區經理。2007年7月，肯德基與何女士簽訂了勞動合同，合同期限至2008年12月31日。然而，此份合同到期后，肯德基公司卻沒有在法律規定的期限內與何女士續簽新的勞動合同，但何女士仍然在原來的崗位上工作，工資等一切福利待遇仍按原來的標準發放。直至2009年7月1日，在肯德基工作已經超過十年的何女士才等來了她的無固定期限勞動合同。2009年底，何女士主動辭職，與肯德基解除了勞動關系。

　　離開肯德基后，何女士與肯德基公司之間的聯系卻并沒有就此完結。從2009年2月1日至2009年6月30日這為期五個月的勞動合同“空白期”，成為引發何女士和肯德基公司一場勞動爭議的導火索。何女士認為，肯德基公司在此期間，沒有及時與其續簽勞動合同，按照法律規定應該向其支付雙倍工資。

　　對于何女士的起訴，肯德基公司感到很冤枉。據公司代理人說，肯德基并不是故意不及時與何女士簽訂勞動合同，只是因為何女士的身份是區經理，與她簽訂無固定期限勞動合同，需要層層上報得到總部批準，而這個過程需要一定的時間。而且，在辦理手續的過程中，何女士始終在原來的崗位上，享受著同樣的待遇，她的利益并沒有因為未簽訂勞動合同而受到絲毫損害。

　　審理此案的北京市東城區法院認為，根據勞動法的規定，勞動合同期滿后，勞動者仍在用人單位工作，用人單位未與勞動者訂立勞動合同的，用人單位應當自勞動合同期滿的次日起至滿一年的前一日，向勞動者支付雙倍工資。而本案中，何女士合同到期后，肯德基未與何女士續簽勞動合同，仍讓其繼續工作，何女士要求雙倍工資，合理合法。據此，法院最終支持了何女士的訴訟請求，判令肯德基公司支付2009年2月1日至2009年6月31日間，應支付給何女士的雙倍工資的差額58100元。判決后，雙方均未提起上訴。

　　法官——

　　不簽勞動合同違法

　　此案的承辦法官事后分析說，由于勞動者在用人單位已經有了一定的工作年限，續簽勞動合同可能會涉及崗位、職位、工資、保險、福利等內容的變化，需要用人單位與勞動者重新進行協商，訂立新的書面勞動合同。如若原勞動合同中有部分內容仍適用，也應在新的勞動合同中進行明確約定，便于雙方明確權利義務。

　　雖然肯德基辯解，未及時續約是由于程序審批的問題，但是法院判案依據的是事實和法律。勞動合同法明確規定，用人單位應在勞動合同到期前30日，通知勞動者是否續簽勞動合同，且該規定適用于中國境內的所有企業。即使肯德基公司后來的確與何女士續簽了勞動合同，但簽約的過程竟用了5個月時間，不能不說是工作上的一種瑕疵。

　　承辦法官說，勞動者工作而未簽勞動合同，用人單位就必須支付雙倍工資，這是法律規定，而且這項法律的實施，與未簽勞動合同的原因無關。例如有的勞動合同到期后，用人單位要求勞動者續簽勞動合同，勞動者拒簽，而用人單位繼續讓勞動者工作，那么勞動者一旦要求用人單位支付未簽勞動合同的雙倍工資，而用人單位又很難拿出勞動者拒簽的有效證據，其結果自然是單位敗訴。對此，法官提醒企業，如果勞動者拒簽勞動合同，用人單位就不能讓其繼續工作，否則只能自食其果。
　　（法制晚報 記者 李松 黃潔）