在競爭對手蘇寧宣布啟動未來十年戰(zhàn)略、成立總部運營中心提升店面經(jīng)營、并要大舉進(jìn)軍國際市場的同時，國美電器卻是以一場官司吸引了外界的關(guān)注。本周二，以合同違約為由，國美電器將前任董事局主席陳曉告上了法庭，原本已漸平息的國美風(fēng)波再起波瀾。

　　按照國美電器發(fā)布的官方聲明，陳曉嚴(yán)重違反早前與國美簽訂的《協(xié)議》約定，向某財經(jīng)媒體記者發(fā)表對國美不真實或誤導(dǎo)的言論，并于5月10日在該報頭版上以《國美事件再露面　陳曉大爆國美財務(wù)漏洞》的標(biāo)題刊登，對公司的聲譽、經(jīng)營活動等造成了經(jīng)濟損失。國美方面透露，該案已由北京市第二中級人民法院正式受理。

　　對此，陳曉方面則表示并不知情，目前也沒有收到任何法院方面的起訴書，將咨詢相關(guān)的法律顧問再行應(yīng)對。

　　陳曉：爆料國美黑幕“非我原意”

　　在5月10日的媒體報道中，陳曉指國美電器內(nèi)部存在巨大財務(wù)漏洞，“國美電器從總部到大區(qū)再到分公司，甚至門店和柜臺都成為了收費點，除了總部敲定的年度合同外，供應(yīng)商還要與國美各個層次的領(lǐng)導(dǎo)交納相當(dāng)數(shù)量的費用”，認(rèn)為國美的經(jīng)營模式已經(jīng)失去了以往的競爭優(yōu)勢，并表示國美股價已經(jīng)到頂，建議出售國美股票。

　　當(dāng)晚陳曉即發(fā)表聲明否認(rèn)接受采訪，認(rèn)為非他原意，不代表自己的觀點和言論。國美電器也通過港交所發(fā)布緊急公告稱，陳曉自2011年3月10日起已經(jīng)辭去公司董事會主席和執(zhí)行董事的職務(wù)，因此“他離職后的任何陳述或行為不代表公司立場，而公司也不認(rèn)同文章中所列的觀點和意見。”當(dāng)時公告中提到，不會容忍陳曉在文章中所顯示的行為，以及任何其他關(guān)于公司不真實或誤導(dǎo)的新聞報道，并會采取適當(dāng)手段保護(hù)公司的權(quán)益。

　　受陳曉言論事件影響，國美電器股價連續(xù)兩日大幅下跌。不過在國美宣布起訴前主席陳曉的昨天，國美電器開盤大漲2.38%。

　　國美：陳曉違反離職約定“不負(fù)責(zé)任”

　　據(jù)悉，國美董事會授權(quán)執(zhí)行董事鄒曉春負(fù)責(zé)本次訴訟。據(jù)鄒曉春介紹，陳曉離職時與國美電器簽署了一份協(xié)議，寫明陳曉在離職時向國美作出的各項承諾。簽訂《協(xié)議》是公司高管離職時，雙方在對相關(guān)事項上做出的義務(wù)上的承諾，屬于企業(yè)的常規(guī)做法。

　　鄒曉春直斥陳曉“極不負(fù)責(zé)任”，他表示，“不論陳曉發(fā)表言論的場合是什么，我們均認(rèn)為陳曉已違反離職時與國美簽訂的《協(xié)議》約定。在明知對方記者身份的情況下仍發(fā)布對國美的不實言論，嚴(yán)重違反了《協(xié)議》約定，其發(fā)表的對國美不真實或誤導(dǎo)的言論對公司的商譽和經(jīng)營活動等造成了不良影響及經(jīng)濟損失。”

　　據(jù)鄒曉春介紹，自5月11日公告發(fā)布后，國美方面就著手起訴陳曉，因為陳曉曝光的“國美電器有限公司”是境外注冊公司，因此此次起訴屬于涉外案件，報批流程相對一般公司較為復(fù)雜，直至近日才正式起訴并已被正式立案，預(yù)計陳曉將在兩周內(nèi)收到法院發(fā)出的起訴書。但他并未透露陳曉與國美簽署的協(xié)議具體內(nèi)容，以及此番官司的具體訴訟主張。

　　鄒曉春強調(diào)這并非個人恩怨，“通過本次起訴，就是要通過正當(dāng)?shù)姆赏緩絹硪婪ňS護(hù)公司與全體股東的利益，維護(hù)契約精神和市場經(jīng)濟的正常秩序，從而進(jìn)一步提升國美的治理水平。”

　　業(yè)界爭議：國美官司是否必要

　　法律界人士指出，法院受理該案件后，至少需一個月時間才會開庭，若國美勝訴，陳曉則須承擔(dān)違約責(zé)任，可能面臨罰款。對此，陳曉表示，將在收到法院文件后再作打算，目前只能等待。

　　社會輿論對陳曉的做法評價不一，大部分觀點認(rèn)為陳曉“爆料”的行為和他宣稱要保護(hù)公司與員工的一貫表態(tài)背道而馳，有違職業(yè)道德和個人職業(yè)操守。

　　不過對于國美秋后算賬，狀告陳曉，業(yè)界評價不一。有部分觀點認(rèn)為陳曉“爆料”的行為和他宣稱要保護(hù)公司與員工的一貫表態(tài)背道而馳，有違職業(yè)道德和個人職業(yè)操守，國美理應(yīng)狀訴以維護(hù)自身權(quán)益。

　　家電分析人士劉步塵表示，“國美意在敲山震虎，給包括陳曉在 內(nèi) 發(fā) 出 不 同 聲 音 者 一 個 威懾———當(dāng)然，這里面也包括媒體。在國美看來，此前陳曉借媒體發(fā)表的觀點及披露的內(nèi)情，已經(jīng)對國美形象造成實質(zhì)性傷害，如果不給點顏色看看，難保未來不再發(fā)生類似的事情。”

　　但也有不少觀點認(rèn)為，國美在此時打官司并無必要，尤其是日前其競爭對手蘇寧剛剛宣布啟動十年戰(zhàn)略，展開一系列經(jīng)營動作，并雄心勃勃要進(jìn)軍國際市場，打造世界級企業(yè)，國美應(yīng)該把更多的精力放在主營業(yè)務(wù)上。劉步塵就認(rèn)為，因為這等于再次將人們的視線拉向“國美內(nèi)斗”，而這顯然不是國美所希望的。對于目前的國美來說，最重要、最當(dāng)緊的事情是把五年戰(zhàn)略往前推進(jìn)，讓人們看到一個“一心一意謀發(fā)展”的國美，而不是“內(nèi)戰(zhàn)連綿不絕”的國美。“對于目前的國美來說，沒有什么比忘掉爭端，輕裝上陣更重要。國美不能再分心了，分不起。”

　　對此，鄒曉春回應(yīng)稱，國美負(fù)責(zé)公司經(jīng)營與打官司的并不是一個部門，不會因為與陳曉的官司而牽扯上公司管理層，公司發(fā)展正按照既定的戰(zhàn)略進(jìn)行。
　　（南方日報 錢瑋玨）

　　■微博觀點

　　@洪仕斌：國美電器正式起訴陳曉合同違約：個人認(rèn)為陳曉的行為違背了三大準(zhǔn)則，一是合約準(zhǔn)則;二是如有不實言論，帶來的侵權(quán)準(zhǔn)則;三是違背了職業(yè)經(jīng)理人職業(yè)操守準(zhǔn)則。同時，這個訴訟如果成功，對于職業(yè)經(jīng)理人這個行業(yè)來講，又會成為推動中國職業(yè)經(jīng)理人職業(yè)操守約束準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)案例。

　　@王育琨：國美這回起訴陳曉違背離職協(xié)議，有理但沒有大利。當(dāng)今中國社會最缺信義，這是經(jīng)商環(huán)境惡劣的突出表現(xiàn)。人人恨得牙根疼，可是遇到事情卻只為自己利益而不去追究。這回國美跳出一己私利的考量，要給社會一個“信義”。商業(yè)社會，說話有個信義底線。這個基本倫理終于有人站了出來。

　　@康釗：陳曉之所以被告，是因為其對媒體說了很多所謂國美“內(nèi)幕”。這些內(nèi)幕是真是假難以說清。不過，我記得當(dāng)初陳曉當(dāng)權(quán)時，也是以國美公告的形式經(jīng)常逼大股東，這家上市公司已經(jīng)淪為斗爭工具了。

　　■相關(guān)鏈接現(xiàn)任董事局主席也惹上官非

　　有意思的是，不僅前任董事局主席吃到了官司，現(xiàn)任董事局主席張大中最近也因為一筆舊賬成為了被告。據(jù)悉，原告胡懂志與張大中1987年簽訂過一份《張大中與胡董(懂)志合作協(xié)議》，其中約定：由原告“胡董(懂)志投資人民幣3000元”，并“維護(hù)大中電器的正常經(jīng)濟利益”“大中電器支付全部利潤的百分之十五予胡董(懂)志”，“利潤根據(jù)資金周轉(zhuǎn)情況發(fā)放”。

　　但胡懂志認(rèn)為，24年來他陸續(xù)收到過張大中支付的利潤分配，數(shù)額每年不等，但張大中并沒有依據(jù)《合作協(xié)議》約定的“純利潤的百分之十五”分配比例分配過利潤，因而將其告上法庭，要求張大中向其支付部分合作利潤7000萬元，并將已經(jīng)被賣給國美電器的北京市大中電器股份有限公司列為第二被告，要求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。目前，北京市第一中級法院已經(jīng)正式受理。
　　（南方日報 錢瑋玨）